ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ
Σε χάρτη του 1924(;) αποτυπώνεται και το στρατόπεδο Παπαλουκά και φαίνονται τα όρια του.
Τα υφιστάμενα σήμερα κτίρια εντός του στρατοπέδου δεν αποτυπώνονται και κατά συνέπεια κατά το έτος σύνταξης του χάρτη ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ.
Πως αποδεικνύεται και στοιχειοθετείται η οριοθέτηση και τα δικαιώματα του ΤΕΘΑ;
Πότε κτίσθηκαν τα κτίρια και οι περιφράξεις που υπάρχουν στο στρατόπεδο και στοιχειοθετούν την σημερινή κατάσταση και οριοθέτηση, ή πώς -με άλλον τρόπο στοιχειοθετείται αυτή;
(Πρόταση: Η αρμόδια Υπηρεσία του Δήμου να βάλει τα τότε όρια πάνω στις σημερινές αποτυπώσεις για να διαπιστωθεί ποια η σχέση με τα σημερινά όρια).
Ποιος ήταν ο ιδιοκτήτης του χώρου από την απελευθέρωση της πόλης και την ισχύ του νόμου “Περί Νέων Χωρών” έως την ισχύ του νόμου με τον οποίο οι χώροι των στρατοπέδων δόθηκαν στο ΤΕΘΑ;
Μετά την θέση σε ισχύ του σχεδίου πόλης (που έφτανε μέχρι τα όρια του στρατοπέδου) και σύμφωνα με την πολεοδομική νομοθεσία, στα εντός σχεδίου οικοδομικά πολύγωνα γινόταν και γίνονται πράξεις τακτοποίησεως και αναλογισμού αποζημιώσεως. Οι τότε υφιστάμενοι εντός των οικοδομικών πολυγώνων δρόμοι, ελεύθεροι χώροι,… προσκυρώνονταν και προσκυρώνονται στους εκ της πράξεως τακτοποιήσεως προκύπτοντες δικαιούχους με την καταβολή αποζημίωσης στον Δήμο, και ακόμη ο Δήμος λάμβανε αντιπαροχή, ή -σε ακραία περίπτωση- δημιουργούσε (αν δεν με απατά η μνήμη μου) και κοινόχρηστους χώρους.
Αρα οι κοινοχρηστες εντός σχεδίου πόλης εκτάσεις ανήκαν στον Δήμο.
Φυσικά η θέσπιση του σχεδίου πόλης ήταν -και έπρεπε να είναι- σε πεπερασμένο και περιορισμένο εδαφικό χώρο, αλλά δεν περιόριζε -και δεν θα μπορούσε να περιορίσει- τα υφιστάμενα ιδιοκτησιακά εδαφικά δικαιώματα του Δήμου πέραν των ορίων του σχεδίου πόλης. Δηλαδή: το σχέδιο πόλης “κάθισε” πάνω σε μία έκταση, αλλά δεν δημιουργούσε και δεν στερούσε ιδιοκτησιακά δικαιώματα του Δήμου.
Η παρακείμενες εκτάσεις και ειδικότερα οι αποτυπούμενες ελεύθερες εκτάσεις και σε δυσμενέστερη για τον Δήμο περίπτωση: η ελεύθερη έκταση εκτός και πέραν του προ της απελευθέρωσης στρατοπέδου σε ποιόν ανήκε;
Δεν ανήκε στον Δήμο;
Και εάν δεν ανήκε στον Δήμο, σε ποιόν ανήκε;
Αλλωστε και βάσει του νόμου «Περί νέων χωρών» δεν υπήρχε άλλος δικαιούχος ή διεκδικητής. Το Ελληνικό Δημόσιο είχε τις εκτάσεις του και ασκούσε όπως και ασκεί τα κυριαρχικά του δικαιώματα.
ΑΣ ΔΕΧΘΟΥΜΕ ότι το ΤΕΘΑ έχει το δικαίωμα να διεκδικεί την έκταση που είχε το στρατόπεδο πρό της απελευθέρωσης. Ποια είναι αυτή η έκταση;
Είναι όμως ηθικό να ασκήσει το ΤΕΘΑ (και συνακόλουθα η Κυβέρνηση) το αναμφισβήτητα ισχύον αλλά ηθικά απαράδεκτο δικαίωμα της έκτακτης χρησικτησίας για τον χώρο πέραν της στον χάρτη εμφανιζομένης οριοθέτησης, οπότε μπορεί και να πάρει τον χαρακτηρισμό του καταπατητή;
Ας πάμε τώρα σε ένα άλλο θέμα:
Στον προαναφερόμενο χάρτη στον χώρο του σημερινού στρατοπέδου Κολοκοτρώνη απέναντι από το στρατόπεδο ΚΛΕΙΣΑΡΗ εμφανίζονται κτίρια που και σήμερα ΥΦΙΣΤΑΝΤΑΙ και ήταν προφανώς εγκαταστάσεις στρατωνισμού.
Η έκταση του στρατοπέδου Κολοκοτρώνη διεκδικήθηκε έως σήμερα από το ΤΕΘΑ;
Το Υπουργείο Οικονομικών -αν δεν κάνω λάθος- παραχώρησε την έκταση για να γίνει το Επιχειρηματικό κέντρο.
Κινήθηκε ή θα κινηθεί η διαδικασία για την ανάκληση της παραχώρησης;
Και τέλος για το ΤΕΘΑ: Μήπως υπάρχει διακριτή μεταχείριση (αλλιώς βλέπουμε το «γκουβέρνο» και αλλιώς τον Δήμο…);
Σ.Σ. Προσοχή: Η κλίμακα φαίνεται στο κάτω μέρος των χαρτών